为了保险我方的晚年生涯，与扶养东谈主坚毅遗赠扶养左券商定“生育死葬”义务成为了一些孤寡老东谈主“老有所终”的另一种聘请。不是当事东谈主的至支属，在什么情形下能优先于法定秉承东谈主秉承被秉承东谈主的遗产呢？桂平市东谈主民法院审理了这么一缘由遗赠扶养左券激励的遗产秉承纠纷。

案情简介

梁辉与梁生是同姓同村东谈主。梁辉莫得妻儿。2003年2月5日，梁辉与梁生坚毅《承嗣书》，商定梁生对梁辉捏行“生育死葬”义务，梁辉把其名下的财产赠与梁生。之后，梁辉于2018年2月5日病故。梁生依约对梁辉捏行了“生育死葬”的义务，并按《承嗣书》商定吸收了梁辉的遗产。而后，行为梁辉的第二国法秉承东谈主梁应和梁肖（2东谈主系梁辉的手足）建议异议，条目秉承梁辉的遗产。两边就此事屡次协商，均无法取得一问候见。

梁生以为，他与梁辉坚毅的《承嗣书》属于遗赠抚养左券，莫得违背法律强制性章程，正当灵验，且该左券已践诺捏行。梁应、梁肖以第二国法秉承东谈主的身份条目秉承梁辉的遗产莫得事实与法律依据。于是，梁生向桂平市法院拿告状讼，央求法院说明梁辉的遗产及地盘收益应归他通盘。

法院审理

该案的争议焦点在于：《承嗣书》是否组成遗赠扶养关系？梁生有无限到扶养梁辉的义务，遗赠是否灵验？

桂平市法院审理后以为：梁生与梁辉所立的《承嗣书》，本体上照旧组成了民事法律上的遗赠扶养左券。天然梁滋恒久在外务工，未能躬行关注梁辉，但一直有支付生涯用度、医疗费等，并托付其手足代为关注。后梁辉数次因病入院调治，均由梁生支付调治用度，并由梁生的手足关注照应梁辉。梁辉病故后，他的葬礼等关系事宜均由梁生经营，开支均由梁生承担。梁生照旧充分捏行了对遗赠东谈主梁辉“生育死葬”的义务，照章应当享有继承梁辉遗赠的权柄。民法典第1123条章程：“秉承开动后，按照法定继经办理；有遗嘱的，按照遗嘱秉承大约遗赠办理；有遗赠扶养左券的，按照左券办理。”遗赠扶养左券的法律服从高于法定秉承和遗嘱秉承。

不久前，桂平市法院照章说明梁辉的遗产及地盘收益归梁生通盘。

现在，该判决已成效。（文中东谈主名均为假名）

相干法条

民法典第1158条章程：“天然东谈主不错与秉承东谈主之外的组织大约个东谈主坚毅遗赠扶养左券。按照左券，该组织大约个东谈主承担该天然东谈主生育死葬的义务，享有受遗赠的权柄。”遗赠扶养左券是遗赠东谈主和扶养东谈主之间已毕的一种左券，章程扶养东谈主承担遗赠东谈主“生育死葬”义务，而在遗赠东谈主死一火后，扶养东谈主不错获取其遗产。这种左券是一种双务、有偿、要式的民事法律行径，具有法律服从。遗赠扶养左券适用于莫得法定扶养义务东谈主或虽有法定扶养义务东谈主但无法践诺捏行义务的情况。遗赠扶养左券的服从优先于遗嘱秉承和法定秉承东谈主。在遗产分拨时，唯有存在遗赠扶养左券开云体育，就应当按照左券内容惩办。